发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space (Tue Dec 9 03:12:27 2003), WWW转贴 : 文化艺术是有等级的，它不能够像日用百货衣食住行一样实施市场经济，或者说民主经济 : 。一个显而易见的事实是：一个城市、一个国家民主化程度越深，接受过大学教育的白领 : 人数越多，就越易于成为文化沙漠。 : : : 我们为什么无书可读 : : : 徐晋如 : : : 　　本年11月19日《新周刊》杂志发表了一篇引起巨大反响的文章：《无书可读——中国 : 图书业的另类报告》。作者就像《皇帝的新装》里那个天真的孩子，他所看到的，也就是 : 所有读书人都能感受得到的，自然，这种直率的激情赢得很多的喝彩。我是一个读书人， : 也曾经从事过图书出版的职业，当然知道目前绝大多数新版图书对于增进知识，传播文明 : 毫无用处，然而作为一个理性的思想者，我并不能赞同作者在文中的一些观点，即认为这 : 种状况是出版人的过错，相反，我倒认为，出版人并没有错，错的是这个时代读书的人或 : 者自称爱读书的人太多了。 :... 作者的激愤我可以理解，不过随着网络的普及，有些担心其实很 没有必要。长远来说，在网上发布什么东西都容易的时代，阳春 白雪的作品如果没有出版社愿意出版的话，大可以上网，只要那 些强大的搜索引擎和索引网站一直免费，或可以让用户很便宜地 使用，就不难把整个网上对此感兴趣的读者吸引过来。换句话说， 只要懂得上网，好书不愁没有读者，读者不愁没有好书。 更进一步说，现在的大势所趋，人类的整个知识、艺术宝库都在 慢慢地数字化，而且这个进程会越来越快，因为数字化的信息存 储、传播方式，其效率要比纸墨印刷的方式高得多。我们甚至可 以想象，一两代人以后，大概已经没人会读传统纸墨书报了，人 人都读电子书。当然那时电子书的界面大概会和现在很不一样了， 在保护读者健康的同时，还可以给读者提供比传统纸书多得多的 方便。纸书的灭绝，还有一样好处，就是可以拯救树木森林，因 为我们不需要这么多纸张了，呵呵。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Tue Dec 9 20:10:31 2003) WWW-POST : 当初就是以为PDF能取代纸的，现在打印得更多了。以后呀，顶多共存。纸不可能完全 : 被取代的，人们在未来珍藏的就是纸书，以后印刷出版就是一种荣誉，一般的书只出 : 电子版。 我已经说了么，现在的电子书（比如各种PDF reader）的界面 还不太行，不如打印出来看方便，所以多数人在条件许可的时 候还是宁可打出来看。不过人机界面的研究一直在慢慢地改进 这些软硬件的可用性和友善性，发展下去，几十年后的电子书 确实有可能比纸书要方便得多。比如说到时人手一个小巧玲珑 的PDA，能为你处理所有电话、邮件、记事、日历之类的所有 日常事务，还可以让你上网，集成了方便的电子书报阅读功能； 想读什么，如果PDA的存储器里没有，可以直接从无处不在的 无线网络上下载。阅读方式，比如可通过多用途眼镜或隐形镜 片，直接投影到视网膜上，你站着坐着躺着倒立着都不妨碍你 看书。到那时大家读电子书已经成了习惯，谁还会费劲去搞又 笨又重的纸书呢。。。 说到出版发行，网上出版的成本是最低廉的，比传统纸书的发 行要便宜得多，所以其实网上的电子书也可以卖得便宜得多。 当然这里有一个数码版权保护的问题，相关的法律、技术现在 都是很热门的研究课题。盗版是不可能禁绝的，在纸书时代不 能，在电子书时代更难，但在法律制裁的威慑、技术手段的保 护下还是可以达到一个新的平衡，让电子书的作者可以有稳定 的收入，如果作品足够好的话。前两年Stephen King第一次在 网上发行电子书，下载一次一美刀，我记得第一天之内就卖出 了上百万份。如果正版电子书都这么便宜的话，大概真没几个 人愿意费劲去弄盗版了，呵呵。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Tue Dec 9 21:39:16 2003) WWW-POST : 用电还污染环境呢！ : 还拯救森林呢 何必这么义愤填膺呢。环境保护当然也会是电子文化的重要研究课题之一。 用电本身不会污染环境，但是现有的机电设备很多是不可降解的材料，废 弃后会成为污染。这个要靠官方立法，用法律、经济手段来扶持可循环使 用材料的研制和推广。这是最近几年才被业界广泛认识到的问题，相信随 着时间推移是可以解决的。 : 你知道生产一个PDA要污染地球上多少资源嘛？ 我说过，环境保护会成为电子文化里重要的研究课题。这 方面将来肯定会越来越改善的。说不定几十年后的PDA全 都是可食用的有机材料，饿得不行了还可以用来充饥。 : 现在发达国家都把脏东西扔到贫穷国家。 这当然是现状，是国与国之间的不平等。但是落后国家意 识到这个问题的严重性以后也会加强管制，发达国家越来 越难找到愿意接受电子垃圾的地方，也会成为推动可循环 使用材料研制推广的动力之一。 : 哎，看来你中毒太深！ 我中了什么毒呢。。。这只是对现有技术的了解、对将来 技术的可能发展的展望而已，呵呵。 想起八十年代末我刚刚迷上计算机的时候（在那之前我迷 的是物理），出于一些思考和展望，到处跟人说将来是计 算机的时代，各行各业干什么都离不开计算机。那时周围 几乎没人相信，也颇有些人嗤之以鼻，因为他们现实生活 里根本没用过计算机，甚至会觉得他们传统的通讯、工作、 生活方式都好好的，如果计算机能派上用场，对他们还会 是一种冒犯。。。有趣的是，他们当年的思维定势，并不 妨碍他们现在享用计算机网络、Office软件之类带来的便 利。大概十几年下来他们的态度也是随着技术的进步和普 及慢慢转变过来了。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Dec 10 14:59:10 2003) WWW-POST : 技术给了人们的是什么？ : 是更多的选择机会，更多的自由，而不是单一方向的取代。技术的进步能够在某方面 : 带来一种效率的提高，但是效率并不是简单的全部的优点，也不代表任何场合条件下 : 的效率提高。技术的进步有时会造成一种依赖，但是一旦失去这种依赖的条件，效率 : 就变成了0。 : : 很多人性的享受，不是技术进步所能够完全取代得了的。清风细雨，荧荧烛火，雨打 : 芭蕉，这些情趣就算可以象Matrix那样模拟，也不是所有人都愿意让Matrix完全取代 : 现实的情趣的。Matrix虚拟世界如果可以实现，我相信人们愿意把它作为多一种的选择 : 而不是完全的单一的世界。把鸡蛋都放在一个篮子里有什么好处呢？万一这东西坏了？ : : 手指翻动书页，可以折痕，可以随兴圈点，甚至可以闻油墨香味－－据说李敖小时读书 : 之多可以闻油墨而辨认出版社。这种读书的感觉，你把它取代了，就是一种精神上的 : 损失。并不是所有人都愿意为了效率，永远地失去享受这些感觉的机会的。就像戏剧， : 就像蜡烛，就像马车人力车自行车，就像算盘，就像纸贺卡，就像写在信纸上的情书， : 就像小木楼或者竹楼，就像武术和弓箭，就像一切手工制品。。。。所有这些过时的 : 技术对人类来说，都是一种体验和情趣，离得越远就越思念和宝贵。 : 你说得很好。不过有些东西只是时间问题。怀旧的情绪当然不是坏事， 而且很值得尊重。就像从前纸张刚刚出现，逐渐取代竹简的年代，可 以想见也会有很多习惯了竹简的人们不喜欢更方便更轻巧的纸张，宁 可坚持使用竹简，他们也会觉得竹简厚重坚硬的质感等等是更人性化 的享受。技术当然是给人们更多的选择，不过历史车轮滚滚向前，选 择的总是信息传递更方便的方向。活字/雕版印刷取代手抄书，电脑照 排取代活字/雕版印刷，莫不如是。 我说的“取代”指的是技术经济条件许可的情况下社会主流的取代， 并不排除个人的其他选择。也许一百年以后还是会有些人出于陶冶情 操之类的目的就是喜欢用手写字，用手抄书，但是不会是社会主流。 其实人类文明当然还是多样化的好，这一点是无庸置疑的。但是技术 进步和历史发展的大潮往往会慢慢地抹去各种文化自身的一些特色， 这也是没办法的事。有些特色要坚守的话需要很强的宗教信念或民族 文化自豪感，但是这种东西随着时间推移都有可能淡化的，你现在坚 守的东西，几代十几代以后的子孙也许根本就不屑一顾了。只有变化 是永恒的。过去有过的特色，现在没有了，但要是与时俱进，结合新 的形势形成新的特色，那也不是坏事。。。:) ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Dec 10 15:58:25 2003) WWW-POST : 自然的演变是不以技术变革为推进力的。 技术变革至少是推动力量之一吧。 : 就现在来说，纸书一边使用一边能长期保存，电子书恐怕就不能做到。一个EMP电波 : 过来，你所有电子书都失效了。 电子书的可能存储方式多了，不一定都要靠磁介质。EMP 能把光盘的内容也抹掉吗？:P : 只有一页纸的东西的重量，还能随处阅读，用电子书来代替也做不到。 这要靠技术进步了。未来某一天PDA可能就是你手指上的 一个指环，里头可以存储整个大英百科全书，怎么会不能 读一页纸的东西呢。 : 假如核战争爆发，假如在条件艰苦的地方，纸书就能作到电子书做不到的事情。 那种情况下，如果连造纸工业都毁了，你反正很难恢复。 相形之下用电子书保存信息反而比纸书高效得多。小小 一个硬盘阵列保护得好的话，可以存着一整个图书馆纸 书的内容。保护一些电脑、一些硬盘免遭毁灭，要比保 护一整个图书馆容易多了。 : : 纸还能用来保存画家的真迹。 呵呵，那么真迹会不会有毁灭的一天呢？如果纳米技术 发展到可以在分子水平上复制，那也是数字化的一种。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Dec 10 23:48:33 2003) WWW-POST : 我來説兩句，不知道對否。 : : 你們一個在說一個預言，認爲今後會如何如何；一個則覺得未必。其實兩人到這裡都沒有 : 問題，問題出在各人都想説服對方。因爲未知的東西，想要用已知來證明，而導出一個定 : 理出來，使大家信服，是不可能的。 : : 其實何嘗不可以有第三，第四种可能,比如電子書還沒發展完善又出來一種更好的媒介， : 或者人們根本就不再讀書了。哈哈，一樣可以說出一大通道理出來，然而駁不倒任何人。 我上网快九年了，各种事情经历、见识过很多。如今要是参与辩论， 当然不会以说服对手为目的，因为我知道那不太可能。网上的辩论， 一般只能越辩越对立。如果能通过辩论把对方说服，那是意外收获， 但不是目的。辩论的目的，其实也就是肚里的一些想法需要表达， 需要整理，就借这么一个场合哗哗往外倒，呵呵。 我说的电子书的概念，也就是把知识、艺术数字化的概念，其实已经 是很彻底的一个概念了。数字化也确实是现在大家可以看得到的趋势。 至于如你所说，除此之外第三种、第四种信息传递的可能性，要能比 数字化还彻底，那就偏于奇幻了，至少到目前还没有根据去相信。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Thu Dec 11 00:13:14 2003) WWW-POST : 我已经说清楚了。不见得呀，说不定直接用其它方式比如脑波呢。 我还以为你下线了呢。脑电波，说得好，但是从我们现有的知识 来看，脑电波通信如果不调制、不数字化，效率肯定是比不上经 过数字化的脑电波通信。当然那需要在大脑里植入相关芯片。另 外我们前面说的是知识、艺术的存储传播问题，由天然人脑存储 所有知识，效率不见得高。至少人工介质的技术进展可以逼近每 个原子表达一bit信息的数量级，而天然人脑则远远不行。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Thu Dec 11 00:30:57 2003) WWW-POST : 电子化有可能，但什么是书呢？知识艺术都电子化，那就是说搞雕塑的有搞电子雕塑的 : 趋势，搞舞蹈的有搞电子舞蹈的趋势，搞建筑的就电子建筑了，至于烹饪艺术，也就是 : 数字化烹饪了。 : 顶多信息来个数字化吧。要不然直接Matrix得了。大家都脱了肉身在数字世界里生活 : 不是？ : : 退一万步说，如果你非要说Matrix就是我们的未来，我也一点办法没有。那么就让我来 : 这么说吧：Matrix就是我们的未来。你跑不掉的。非进去不可。 : : 你意下如何？ 这个。。。好像我们的观点越说越接近了？数字化时代可能会发展出 很多以前没有的艺术形式，但同时人们也会用数字化手段对传统艺术 形式进行忠实的纪录和保存，并不矛盾。 另外，我可没说matrix一定就是我们的未来。当然，认真思考过未来 的人呢，通常会承认matrix是未来的可能性之一。只是电影的matrix 不够革命彻底，人们还有肉身。有很多科幻作品讲的是人类未来的整 个文明，包括人类意识，都上载到数字化媒介中了，因为思考效率高 得多，备份容易，只要保证能源供给，搞好灾难控制，作好分布式存 储的工作，就可以长生不死，呵呵。肉身么，作为人类智慧文明进化 史上的一个阶段的一种工具，完成了使命，就可以不要了。实际上人 类如果掌握了分子水平上构建任何东西的能力，想要个什么身体就可 以做出一个什么身体，没什么奇怪。如果你对matrix都会大惊小怪， 那大概是科幻看得太少了，呵呵。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: Reader 标　题: Re: 胡思乱想－－关于阅读 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Sun Dec 14 21:00:42 2003) WWW-POST : 别否认，你的确给出了你关于电子书的定义的： : “我说的电子书的概念，也就是把知识、艺术数字化的概念，其实已经 : 是很彻底的一个概念了。数字化也确实是现在大家可以看得到的趋势。” : : 给这个定义的时候你没有想到电影等3维视觉艺术，和音乐都在数字化，这些不能统而 : 归为电子书。所以我说你定义过宽。只有图书的数字化可以称为电子书，电影的数字化 : 就应该叫数字电影，音乐的数字化就叫数字音乐，电视信号的数字化叫数字电视信号。 : 等等。 sigh...你怎么知道我没想到？我三四年前跟别人讨论这个问题的时候说 的是知识、文学、艺术的数字化。后来考虑到文学也可以算艺术的一种， 就简单概括成知识、艺术了。多媒体的发展为加速多种艺术形式的混融 提供了便利，我只是为了给数字化的知识、艺术一个总体名称而已，简 单叫做“电子书”，你要是愿意叫成别的，也行，没必要一副非要把我 驳倒，非要证明这个名称多么不合理的样子。另外，“音乐书”，“互 动电影书”之类的提法早就有了，不是我发明的，虽然不能说流传得很 广，但也不用给我戴这个高帽。 ==== 发信人: calc (calc), 信区: SciFiction 标　题: Re: [转载] Re: [转载] Re: 我们为什么无书可读(z) 发信站: Unknown Space - 未名空间 (Wed Dec 10 22:22:25 2003) WWW-POST : 我没把意思讲明白。举个例子吧，68年拍2001的时候，很多人都以为太空时代要来临，21 : 世纪会有大型太空城什么的，直到80年代初至少国内这种憧憬还是挺普遍。可是为啥就没 : 实现呢，我觉得主要地不是技术上达不到，而是因为如果你细想一下，这个是商业上实际 : 上不能盈利的东东，所以它就是不是历史发展的方向，即使在技术上具有可能性。 : : 关于这个电子资料的界面，我觉得就有同样的问题。不是说经过努力我们达不到改善的目 : 的，而是这种改善似乎没有非常好的途径来保证商业上的盈利。比如你要开发一种高分辨 : 率而且能折叠能卷曲的电子读物，也许技术上不是不可能，但是开发成本很可能相当高， : 以至于没有人愿意去冒这个险，而同时传统书籍的成本很低，没有理由期待着个市场会很 : 快消失。所以我认为电子资料可能不会采取“入侵”传统资料的方式，而是一种在传方 : 式外开拓新领域的模式。另一方面，崇拜亲近高技术的人一般地说总是比较少的，大多数 : 的人还是崇尚传统的方式，并会用传统的方式教育他们的子女，所以习惯的力量会很强。 : 不说别的，如果你想教育你的子女，你是宁愿给他们传统的纸书呢，还是给他们有辐射嫌 : 疑的电子读物呢，而如果电子读物是上网的，你恐怕还会担心孩子会无法专心，而被其他 : 东西吸引了注意力。总之，我甚至不认为50年后纸书的比例一定会比现在低多少。 : 你的考虑很有道理。但是我觉得电子书这种最终会涉及千家万户所有人等的东西， 不会无利可图的，这一点和太空技术很不一样。传统纸书的营销方式其实也正在 经历变革，print-on-demand是个叫得很响的口号，这也正是因为库存书积压带来 不少问题。总是会有各种资本投资于各种技术，最后在市场上胜出的当然不一定 是最好的技术，因为还有其他很多因素作怪，但总体上的进步是不可避免的。另 外还有政府行为需要考虑，因为有的政治家眼光比较长远，能够大力扶持一些对 社会将有深远影响、利远大于弊的新技术。当初如果不是戈尔的“信息高速公路” 战略把Internet商业化，导致全球网络大潮，带动相关的各种技术飞速发展，到 现在我们可能最多还只能偶尔用文本窗口的gopher来查询图书馆的资料。。。现 在很多发达不发达国家在准备强行推广数字电视，也正是看到了数字化信息传播 比起传统模拟信号传播的巨大优越性。 : al gore invented internet... 呵呵，他老兄吹的牛皮是比较大，不过"information super-highway" 作为一种战略，对于推广internet所起的作用也是不能小看的。 : 正因为是千家万户的东西，所以更是由市场决定。我记得小时候总觉得什么先进就应该用 : 什么，但是后来发现，规律不是这样的，软件开发首先考虑的是兼容性，其作用远比其他 : 因素的作用更强。我是明白你说的道理的，不过我想如果做一下细致的沙盘推演，恐怕会 : 发现和general地想一下是很不同的。 这个我也知道。信息技术很多领域都有类似这种说法：做production的看 不起做simulation的，做simulation的看不起做modelling的，就是因为 越抽象丢失的细节就越多，就越不能准确反映实际系统的情况。不过呢， modelling和simulation都还是不可或缺的工作，因为需要的资源少，成 本低，能够迅速做出大致的结果。。。